以案说法 >   返回首页 >  以案说法
 
(2014)济民一终字第167号赵传贵与济南一机床集团有限公司劳动争议二审民事判决书
来源:济南劳动纠纷律师 字体:

赵传贵与济南一机床集团有限公司劳动争议二审民事判决书

山东省济南市中级人民法院民事裁定书

2014)济民一终字第167

上诉人(原审原告)赵传贵,男,1955713日出生,汉族,住济南市。

被上诉人(原审被告)济南一机床集团有限公司,住所地济南市。

法定代表人杨桂军,总经理。

委托代理人潘永敏,男,1985127日出生,汉族,该公司职工,住山东省郓城县。

上诉人赵传贵因与被上诉人济南一机床集团有限公司(以下简称济南一机床公司)劳动争议一案,不服济南市市中区人民法院(2013)市民初字第2979-2号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为,赵传贵原系济南一机床公司职工。2012127日,济南一机床公司作出《关于对济南一机床集团有限公司重组方案(正式)予以批准的请示》(济一机发(201243号)。201321日,济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于济南一机床集团有限公司改制重组方案的批复》(济国资企改(20132号),同意济南一机床公司的改制重组方案。现济南一机床公司正按照改革方案进行改制,本案赵传贵所诉请的事项,属于企业改制中出现的问题,不属于人民法院受理范围,故应驳回赵传贵的起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款之规定,裁定:驳回原告赵传贵的起诉。

上诉人赵传贵不服原审裁定上诉称,赵传贵在本案中的诉讼请求并不是发生在企业改制重组的现在,而是与过去的遗留问题有关,原审法院认为赵传贵的诉讼请求属于企业改制中出现的问题,不属于人民法院受理范围,裁定驳回赵传贵的起诉错误。请求二审法院撤销原裁定,支持赵传贵的诉讼请求,二审案件受理费由济南一机床公司承担。

被上诉人济南一机床公司答辩称,济南一机床公司按照济南市委、市政府的批复,并依照法律法规进行了企业改制重组,现改制尚未完毕。赵传贵所诉均系企业改制中涉及的政策问题,依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》规定,本案不属于人民法院受理范围,因此,原审裁定驳回赵传贵的起诉正确,请求二审法院维持原裁定。

本院经审理认为,济南一机床公司系国有企业,根据济南市人民政府国有资产监督管理委员会济国资企改(20132号《关于济南一机床集团有限公司改制重组方案的批复》,济南一机床公司进行改制重组。本案赵传贵就补偿款项等问题提起诉讼,应系因企业改制而引起的纠纷,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》规定,此类纠纷应按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长  车言江

审 判 员  诸葛砚

代理审判员  王立强

二〇一四年四月十六日

书 记 员  杨 云


案例精选
济南劳动纠纷律师邵振中为工作25
济南劳动纠纷律师邵振中为梁希峰打
济南劳动纠纷律师邵振中为遭单位欠
济南劳动纠纷律师邵振中为怀孕后遭
济南劳动纠纷律师邵振中为张皓晨打
济南劳动纠纷律师邵振中再次为老董
劳动问答
暂无信息